Canibalización de palabras clave y SEO: la guía definitiva

Entendiendo un concepto evergreen que será el aliado con la calidad de nuestro proyecto SEO.

Si tu web fuera una banda de rock, cada integrante querría tener su propio protagonismo, en base a su personalidad y carisma inherentes.

Imagínate la url de tu mejor producto, debería tener su propio sitio dentro de la banda, ser protagonista al ser como “el cantante solista”, por seguir con la analogía.

Al final la clave es tratar de controlar los aspectos que están en nuestra mano para garantizar el equilibrio y la coordinación entre cada url (integrante de nuestro grupo) dentro del todo.

¿Y qué tiene que ver esto con el SEO, te estarás preguntando? Pues todo 🙂

El artículo de hoy trata de evitarle ruido a nuestro público, ponérselo lo más fácil posible y conseguir que todo suene de maravilla, sin notas discordantes.

Hoy hablamos de canibalización SEO, si, si, en 2025, en pleno auge de la Inteligencia Artificial Generativa, esto sigue siendo un concepto que merece la pena conocer, controlar y saber articular en nuestras estrategias de SEO.

Porque no nos engañemos, con IA o sin ella, los contenidos de tu web pueden seguir incurriendo en competencia entre ellos, a veces propiciada por nosotros y otra, por la raíz y origen que la causa: la intención de búsqueda.

Por tanto, no nos vamos a centrar en la canibalización de keywords, sino que vamos a hablar de lo que realmente importa: la canibalización de intención y contenido.

Are you ready?

¡Pues vamos con ello!

1. Empezando por el principio: qué es y qué no es la canibalización SEO
2. Elementos de la canibalización: lo que mueve la aguja
3. Los otros elementos fuera de nuestro control
4. Cómo detectar la canibalización en tu sitio
5. Soluciones efectivas
6. Preguntas (y errores) Frecuentes
7. Otros consejos de expertos SEO
8. Conclusiones y recursos

Empezando por el principio: qué es y qué no es la canibalización SEO

Si vamos a la definición del diccionario para la palabra “canibalizar”, creo que no deja lugar a dudas, ¡alguien que se come a alguien de su especie!

Así que lo que ocurre con la canibalización aplicada al SEO es exactamente lo mismo.

Varios resultados de tu página web (urls) están compitiendo entre sí en las hojas de resultados de Google (u otro buscador) por las mismas búsquedas. 

¡Se devoran unas urls a las otras!

Y el ejemplo que mejor refleja muy bien esa “competición” entre urls es el caso más fácil de ver: cuando buscamos algo que contenga una marca.

Lo normal en estos casos es que aparezcan varias urls ya que la intención detrás de esa búsqueda (“zapatillas nike”) es llegar a un tipo de producto (zapatillas) de una marca específica (nike) y queremos navegar por ahí y no por otros lugares (adidas, reebok). 

Seguramente Nike tendrá distintas categorías o urls de zapatillas que, en términos generales, contarán con un contenido que potencialmente responde bien para la búsqueda general planteada (zapatillas nike).

Pero ya te confirmo algo, no, Nike no ha hecho una estrategia específica para que aparezcan esas dos urls para esa consulta. Al tratarse de búsquedas “navegacionales” o de marca, el propio buscador elegirá las urls más relevantes, populares y con autoridad, para hacer match con esa búsqueda.

Por tanto, en este caso aunque exista canibalización como tal podemos considerarla una canibalización positiva, ya que estaríamos copando varios resultados entre los primeros resultados, lo que aumenta la visibilidad de la web y genera una “saturación” de resultados positivos agregados: más probabilidades de captar tráfico que si sólo apareciera un solo resultado.

¡Aquí nuestro dúo de cantantes puede recibir la ovación del público y mantener cada uno su protagonismo!

Profundizando en el concepto: ¿qué es REALMENTE la canibalización de contenido, cuando obviamos la marca?

Rompamos un mito y olvida por un momento todo lo que creías saber sobre canibalización SEO. 

Puedes quedarte en la más absoluta calma a pesar de que varias urls de tu proyecto, mencionen la misma palabra clave, eso es completamente normal que ocurra en muchas urls.

La canibalización realmente ocurre cuando dos o más páginas están compitiendo entre ellas por intentar satisfacer LA MISMA intención de búsqueda de un usuario, sin ofrecer un valor realmente diferencial.

Cualquier proyecto que te imagines como Apple, Amazon, Media Markt o el propio Wallapop, tendrán más de una url que menciona “Iphone 15”, ¿es eso canibalización? Pues no necesariamente.

Ahora piensa en una web que ofrezca el servicio de implantes dentales. Tiene una url en la que se explica el tratamiento, las características, la tecnología que se va a usar, el pre y post-operatorio y también el precio del tratamiento.

Como usuario, tú leerás toda la información, verás el vídeo o mirarás las fotos de antes y después, como te va a quedar, las reseñas de clientes y puedes ver el precio.

A nivel SEO, esa url habla de todos los aspectos del tratamiento de implantes dentales, pero no es un contenido específico que hable de “precios implantes dentales”, que es una búsqueda frecuente que hacen los usuarios antes de decidir con quién se hacen el tratamiento.

¿Qué suele ocurrir en muchos proyectos? A alguien se le ocurre la idea de crear una nueva url, muchas veces en el blog, para hablar específicamente de los precios.

¿Consecuencia?

Dos urls peleando por posicionarse por “precios implantes dentales”, una más informativa y otra dónde tenemos los objetivos de conversión y transacción.

¿Se entiende el conflicto, verdad? Esta alternancia de rankings y urls diferentes es uno de los mayores síntomas de que tenemos algo mal.

Como principal aprendizaje aquí tendríamos lo siguiente: cada url ha de tener un propósito único.

Los 3 tipos de canibalización que más importan

Un aspecto a tener muy en cuenta es que la canibalización no es algo binario, puede adquirir un grado muy diferente ya que entran en juego distintos factores o elementos, por lo que partiendo de esa base, vamos a ver tipos generales, para ilustrar distintas casuísticas

Canibalización de Intención de Búsqueda

Ya hemos explicado esto, tiene que ver con contenidos que persiguen el  mismo propósito.

En ocasiones la canibalización no es un problema SEO, sino una consecuencia de malos procesos o mala comunicación empresarial.

Si en una empresa que tiene equipos o departamentos diferentes no hay un proceso claro ni una distinción de qué tiene que hacer cada equipo, podemos encontrarnos con una competición de quién posiciona con la url que ha creado cada equipo, cuando en verdad el proyecto está en el mismo dominio y esa competencia, se traslada a las SERPs de los buscadores:

• /como-crear-tienda-online
• /tutorial-tienda-online
• /guia-ecommerce

Canibalización de Arquitectura o Contenido

Este tipo suele ser una consecuencia de una mala organización del contenido, ya que estamos poniendo contenido parecido, similar o idéntico, en distintas secciones.

Por ejemplo, imagina una web inmobiliaria que ha generado varias plantillas de páginas:

• Página de provincia
• Página de población
• Página de barrio

¿Qué puede ocurrir? La manera de gestionar el catálogo de contenido, en este caso los anuncios o inmuebles, puede desembocar en problemas de similaridad y por ende, de canibalización.

Si solo tengo 2 inmuebles a nivel de población, probablemente la página de barrio herede los mismos inmuebles, ¿se ve el problema, verdad?

Todo esto sin mencionar una serie de “elementos clave” que pueden mover la aguja a nivel de señales, para evitar o fomentar la canibalización. Lo veremos más tarde.

Canibalización de Palabras Clave

Esto ocurre cuando tus urls se posicionan por la misma palabra clave, pero no necesariamente es algo que provoques tú con tus acciones, es decir, tus páginas pueden estar bien enfocadas cada una a su propósito y, aún así, Google no termina de elegir correctamente la url apropiada.

• «CRM gratis» → Se posiciona la landing page de producto
• «CRM gratis» → Se posiciona un artículo del blog comparando opciones gratuitas
• «CRM gratis» → Se posiciona la página de precios

Un ejemplo más profundo, con la web de Nike para ilustrar que hasta las grandes webs, tienen este tipo de issues, ¡nadie está a salvo! 

Búsqueda: “zapatillas running mujer”

Tener una url en posición 10  y otra en posición 26, no supone una canibalización grave, pero sí se deslizan varios síntomas:

• La url mejor posicionada, responde mejor a la intención explícita de la búsqueda “zapatillas” + “running” + “mujer”. Tenemos un tipo de producto, para un deporte concreto y para un género específico. Mientras esta url tenga suficiente producto para ofrecer y cumpla con unos mínimos de accesibilidad, rendimiento y SEO básico, se puede seguir posicionando bien.

• La segunda url no responde igual de bien a los 3 componentes explícitos que tiene la búsqueda, tan solo cumple el de “zapatillas” y “mujer”, pero seguramente es una url que jerárquicamente está por encima de la anterior, es decir, más general. Presumiblemente, en esta url se mencionan distintos deportes, entre ellos, el running, pero no es suficiente para que posicione por delante de la url anterior, más específica. También podemos especular con la autoridad de la web que puede facilitar que aparezcan más de una url para una búsqueda genérica como esta.

Ahora queda claro que estas 2 urls están enfocadas cada una para su tema y propósito correctos y únicos, por lo que la canibalización que ocurre está fuera de su control, es Google el responsable de alzar la segunda url a la posición 26, con un contenido que no es 100% orientado a lo que quiere el usuario: “zapatillas” + “running” + “mujer”.

¿Deberíamos hacer algo en este caso? Seguramente, no.

Elementos de la canibalización: lo que mueve la aguja

Vamos a repasar todo aquello que está bajo nuestro control y que podemos no sólo analizar, sino articular, es decir, trabajar de forma explícita. Vamos a explicar cada elemento:

Similitud semántica del contenido

Para saber si dos contenidos se parecen, podemos usar varios métodos. A grandes rasgos podemos mirar las palabras o grupos de palabras entre ambas páginas o bien, podemos centrarnos más en los significados.

Los métodos que usemos pueden darnos resultados muy diferentes, así que es importante entender cómo funcionan los distintos métodos disponibles, para no sacar conclusiones erróneas.

Me centro en comentar métodos que están disponibles en una de las herramientas más extendidas en el mundo SEO (Screaming Frog) aunque también se podrían llevar a cabo utilizando programación u otros métodos.

1. Detectar similitud exacta (MD5): a través de Screaming Frog podemos identificar si 2 páginas son exáctamente iguales, a nivel de contenido, y se usará el algoritmo MD5, para generar una “huella única” a cada página y se compararán para identificar cuáles son iguales.
2. Detectar similitud parcial (MinHash): la similaridad parcial se calcula usando el algoritmo MinHash, más que significados, va a analizar la coincidencia de palabras y orden de las mismas, así que tenlo presente.
3. Detectar similitud semántica (Embeddings + coseno): a partir de la versión 22 de Screaming Frog, existe la posibilidad de hacer análisis semánticos utilizando embeddings y la similitud de coseno, a través del modelo de IA que elijas (OpenAI, Gemini, etc.). Los embeddings, por si nunca has oído hablar de esto, es cómo traducir palabras a un “idioma matemático”, o sea, números que representan el significado de un texto. Una palabra como “zapatillas deportivas” se convertiría en algo similar a esto:
   
   [0.23, -0.45, 0.67, 0.12, -0.89, 0.34, …]
   
   Después habrá modelos que usen esa serie de números para compararlas entre sí, calcular las distancias o encontrar patrones. Estos modelos están previamente entrenados y saben que “zapatillas deportivas” y “zapatillas de deporte” deberían tener números parecidos y cercanos

Veamos con ejemplos cómo podrían estar rindiendo los distintos métodos

Otros métodos que pueden utilizarse de forma adicional y ya sin usar Screaming Frog necesariamente:

• TF IDF: mide la frecuencia de un término dentro de un texto y cómo ocurre dentro de una colección de documentos. Nos puede ayudar a detectar cuando 2 páginas enfatizan las mismas palabras.
• Distancia de Jaccard: nos ayuda a cuantificar el porcentaje de palabras compartidas entre varias páginas
• Distancia de Levenshtein: esta métrica calcula el número mínimo de operaciones necesarias para transformar un texto en otro. Nos ayuda a detectar similitudes identificando duplicados cercanos o variaciones que podrían causar canibalización.
• Word2Vec: más avanzado, podemos usar este modelo de redes neuronales que genera representaciones vectoriales de palabras en un espacio multidimensional y la proximidad entre vectores es la que refleja la similitud semántica. Aunque se use vocabulario diferente, nos ayudará más allá de palabras clave exactas.
• BERT:  modelo de procesamiento de lenguaje natural que analiza el texto bidireccionalmente, comprendiendo el contexto de cada palabra y las palabras que la rodean. Es un modelo usado por Google desde 2019 para comprender mejor las intenciones y contextos.

Por último, cabe destacar que no existe un  método perfecto para todos los casos que tengamos entre manos para analizar, así que es muy importante entender el objetivo de análisis concreto que tenemos que resolver y elegir el método o combinación de métodos que mejor se adapten a la necesidad además de los umbrales de calma, alerta y peligro.

Una posible combinación: Con TF-IDF detectamos solapamiento de keywords, con MinHash encontramos la duplicidad técnica y usamos Embeddings para validar si realmente compiten por la misma intención de búsqueda o significado real del contenido. 

Coincidencia de intención o propósito

Cuando trabajamos el SEO en nuestro proyecto debemos ser conscientes del papel que juega cada página y qué intención de búsqueda va a resolver.

La canibalización como hemos comentado anteriormente sucede a nivel de intención, así que si tenemos distintas páginas con distintos propósitos, no deberíamos estar incurriendo en canibalización.

Nuestras páginas pueden estar mencionando el mismo tema (“macbook pro”) pero cada una se enfoca a una intención diferente:

Una página destinada a las especificaciones

Una página destinada a la compra del producto

Otra forma de verlo sería pensando en el público objetivo al que se dirige cada página y hacerse preguntas clave:

• ¿Están en el mismo punto del customer journey?
• ¿Tienen el mismo nivel de conocimiento?
• ¿Buscan resolver el mismo problema?
• ¿Tienen el mismo presupuesto/recursos?

Si al responder estas preguntas ambas páginas tienen muchas coincidencias, quizás estamos propiciando nosotros mismos esa canibalización desde la misma conceptualización y creación de las páginas, por tanto, no podrías justificar objetivamente por qué han de existir ambas.

Estructura, formato, palabras clave objetivo y universo semántico

El enfoque de palabras clave que tiene cada contenido, también actúa como elemento a tener en cuenta. 

Los tiempos del keyword stuffing ya pasaron y en la era de la IA Generativa, los contenidos han de ser claros, específicos, bien estructurados… 

Si varios contenidos están creados con una  base semántica o universo de palabras muy similar, seguramente algo estamos haciendo mal.

En ocasiones utilizamos distintos formatos de contenido pero en realidad persiguen la misma intención o hablan de lo mismo, hay que tener mucho cuidado con este tipo de actuaciones, pero están en nuestra mano, así que el primer paso es reconocerlo para evitarlo.

Empieza desde la raíz, lo demás es especular.

Señales explícitas de SEO On Page y SEO Técnico

Contamos con una serie de señales que podemos usar para enfatizar de qué va cada página y cual es la intención de búsqueda que persigue, así que debemos ser coherentes y consistentes si no queremos ser parte del problema:

• SEO On Page: ciertos elementos on page pueden ayudarnos a diferenciar y no canibalizar, es decir, evitando duplicar elementos clave como titles, description o h1, como medida de deduplicar y tener menos señales en contra.
• Canonicalización: debemos establecer siempre a nivel de url, cuál es la versión oficial que debe indexar y posicionar. Habitualmente es la propia url, pero en otras ocasiones, pueden existir copias de urls, por ejemplo por el uso de parámetros o de variantes. En ecommerce es habitual ver esto con características como los colores y cada tienda lo maneja de una manera. Lo importante es utilizar rel canonical solo cuando tengamos duplicados exactos o casi exactos, sino es muy probable que Google ignore esa instrucción. 
• Enlaces internos: los enlaces que recibe una página dentro de la web también son una señal que le otorga una autoridad interna proporcional a su enlazamiento. Si varias páginas están recibiendo enlaces con la misma palabra o anchor text, estaríamos enviando señales contradictorias y generando, de alguna forma, una señal dividida para ambas y por ende, propiciando canibalización.
• Enlaces externos: parecido al punto anterior, los enlaces que reciba una url desde el exterior, le otorgan o suman autoridad, en función de qué tipo de dominios y con qué palabras clave se enlace, también podría contribuir con señales hacia ambas urls e impactar en los resultados.
• Internacionalización: una canibalización habitual suele ocurrir en proyectos internacionales donde hay idiomas compartidos en mercados diferentes. Necesitamos tener una correcta configuración de hreflang y una diferenciación natural de los idiomas, en base al territorio al que pertenecen. 
• Paginación: también añadimos la paginación porque puede ser fuente de duplicidad parcial de listados, por ejemplo cuando arrastran textos del primer listado o cuando no hay contenido en absoluto. Es importante considerar esto para tratar de no causar canibalizaciones innecesarias. Puedes leer nuestra guía de paginación SEO y su impacto.

Los otros elementos fuera de nuestro control

Tenemos cosas que no podemos controlar:

• Usuarios
• Problemas de los usuarios
• Búsquedas que hacen los usuarios para resolver sus problemas
• Los buscadores y sus cambios

Los usuarios, sus problemas, su intención

En SEO es habitual hablar de palabras clave o búsquedas que hacen los usuarios. Estas palabras o búsquedas son la verbalización de una necesidad. 

Esto implica que el usuario tiene que resolver un problema o una necesidad y para buscarlo en Google (u otro buscador) tiene que traducir (y acortar) lo que necesita a palabras clave.

Lo que realmente quiere encontrar el usuario (intención) solo lo sabe el usuario, para poder entender de forma clara lo que quiere y necesita, tendríamos que hablar con él o ella, no hay una herramienta de SEO actualmente que recoja esto y hay motivos.

Hay usuarios que pueden usar la misma palabra clave para buscar y sin embargo, querer resultados diferentes. Este es uno de los aspectos que aunque podamos estudiar haciendo trabajo cualitativo, por ejemplo entrevistando usuarios, haciendo encuestas, focus group y otras técnicas, es algo que queda fuera de nuestro control

Las palabras clave que usa el usuario para buscar pueden ser más cortas (con intenciones implícitas) o más largas y detalladas (con intenciones explícitas). Pueden incluir marcas (navegación directa) o ubicaciones (local). Hay muchos matices, por lo que una sola palabra en muchas ocasiones tiene más de una intención y también intervienen otros factores:

• Dónde se encuentra el usuario haciendo la búsqueda. La ubicación y geolocalización personaliza los resultados que recibe.
• Cuál es su contexto cuando hace la búsqueda: ¿va en el metro sin apenas conexión?
• Qué nivel de conocimiento tiene cuando hace la búsqueda

Lo importante es entender que aunque tenemos métodos para entender la intención de búsqueda, la verdadera intención de búsqueda bebe de la personalización, es decir, es múltiple.

Lo que podemos hacer nosotros es tratar de inferirla:

• Desde herramientas que hacen ese trabajo por nosotros: debemos entender bien cómo construyen el dato para saber lo que estamos viendo y validar si nos vale para nuestro proyecto o no

• Desde la observación de las hojas de resultados: si una SERP tiene anuncios, le sumamos un punto a que sea transaccional. Si todos los resultados que aparecen son blogs o foros o wikipedia, le damos puntos a que sea transaccional, etc.
• Desde los análisis cualitativos con usuarios reales mediante encuestas, entrevistas y otros métodos

En esta serie de aspectos es dónde el SEO ha de trabajar con mentalidad de UX y centrarse en conocer a fondo al usuario, en la medida de lo posible o trabajar de la mano de departamentos de research y UX.

Google (y otros buscadores)

Los buscadores llevan toda su existencia mejorando y evolucionando, ha llegado un punto en el que el aprendizaje automático, los modelos semánticos y el procesamiento del lenguaje natural han llegado para poblar los múltiples sistemas que usan los buscadores.

A pesar del gran entendimiento que pueden alcanzar sobre búsquedas, información e intenciones, no son perfectos.

En ocasiones vamos a seguir encontrando situaciones en las que varios contenidos “pelean” u otros se posicionan incorrectamente para búsquedas que no corresponden o no son las más adecuadas.

¿Por qué sigue sucediendo esto y qué podemos hacer?

En verdad si todo lo que está en nuestra mano, está correcto, no podemos hacer mucho más que seguir monitorizando y analizando patrones que nos ayuden a entender si se nos ha escapado algo o si el buscador aún tiene problemas para entender cosas.

También podemos dar feedback a través de formularios o contactando con los responsables de búsqueda más visibles, a veces funciona ir directos al grano.

Por último, también de cara a romper ciertos mitos sobre canibalización, no puedo cerrar esta sección sin mencionar qué postura han mantenido al respecto en los últimos años:

John Mueller (2023): «No penalizamos por tener múltiples páginas sobre un tema. Simplemente mostramos la que creemos más útil.»

Más comentarios de John Mueller sobre canibalización: 

https://iloveseo.com/seo/john-mueller-says-keyword-cannibalization-will-dilute-the-ranking-strength-of-your-pages/

Danny Sullivan (2024): «El contenido útil es contenido útil. Si tienes 10 páginas útiles sobre un tema, genial. Si tienes 10 páginas mediocres, ese es el problema, no la cantidad».

Cómo detectar la canibalización en tu sitio

Para detectar la canibalización la mayoría de las veces lo hacemos revisando los rankings para identificar qué páginas se están posicionando y validar si:

• La intención de búsqueda está bien resuelta
• La intención de búsqueda se resuelve con la página correcta

A partir de aquí, podemos tener varias situaciones y vamos a resumir las más comunes como síntomas de canibalización, pero como ya hemos apuntado, no toda la canibalización es negativa y no toda la canibalización está causada por nosotros.

¡Veamos cómo identificarla!

Síntomas de canibalización

Alguna de estas sintomatologías te van a resultar familiar porque seguro que te ha pasado más de una vez.

Se posicionan varias urls para la misma keyword ¡a la vez!

Para una misma búsqueda, apareces con varias urls simultáneamente, esto no siempre es negativo, hay ocasiones en las que se pueden llevar a cabo estrategia de saturación de resultados, muy común para blindar la marca o en proyectos de reputación online.

En muchos casos, esto no es un problema, solo una señal de autoridad o de marca, es más fácil para ese dominio posicionar con distintas urls.

La clave: confirmar qué intención resuelve cada url para validar que no es problemática nuestra de contenido.

Veamos otro ejemplo.

Aquí Destinia tiene una página para el hotel y otra para las opiniones, sin embargo Google le está colocando en posición 5 y 37, respectivamente. 

Aunque esta canibalización no supone un problema pues cada página existe con un propósito específico, si podríamos analizar más a fondo posibles causas para prevenir problemas futuros o ver si estamos incurriendo en algún aspecto que podamos mejorar.

Se alternan varias urls para la misma keyword

Si vemos que para una misma búsqueda aparecen varias urls en una periodicidad muy corta (días), pues pinta que tenemos problemas serios de canibalización

Si lo que ocurre es que esos cambios ocurren de forma más dilatada en el tiempo, patrones mensuales o mayores plazos, las causas ya podrían ser otras, pero recuerda, aquí solo estamos tratando de identificar si hay algo que investigar a fondo o no.

Los patrones mensuales podrían significar muchas cosas, Google testando intenciones de búsqueda, o efectivamente podría ser que hemos publicado más urls de la misma intención y nos hacemos competencia a nosotros mismos.

Lo que está claro es que si hay “baile de urls” ya tenemos un síntoma claro de canibalización y toca arremangarse para recabar datos y ver qué impacto nos está generando.

Estudiar el síntoma y luego profundizar el análisis de “porqués”.

Aparecen nuevas urls posicionando para una misma palabra clave, constantemente

Esto puede ser síntoma de 2 cosas:

• Falta de estrategia
• Falta de consolidación de la url objetivo que se ve adelantada por una nueva

Aquí también puede ocurrir es que la aparición de una nueva url posicionando puede hacerlo independientemente de la url que ya posiciona previamente o puede tener un impacto negativo en la url ya posicionada, haciéndola caer. Si cae, desde luego, existe canibalización.

Métodos de detección

Utilizando “comando site:” 

No es un método exacto ni mucho menos, pero nos puede dar una primera idea de situaciones concretas en palabras clave prioritarias. Por ejemplo:

Lo principal de este método es que es muy fácil de ejecutar, pero lo negativo es que es tremendamente manual e inexacto, ya que el orden de los resultados no son rankings reales, solo son urls disponibles / indexables que coinciden con la palabra clave introducida.

Más allá de eso, no se pueden sacar insights claros, solo nos sirve para una navegación muy superficial y simplista.

Utilizando herramientas SEO

Podemos usar tanto SISTRIX como Ahrefs, herramientas que te permiten ver qué palabras clave posiciona un dominio y poder filtrar aquellos casos en los que para una misma palabra, aparecen más de 1 url

Ejemplo 1: intención demasiado amplia

En este caso están “peleando” dos urls del blog o revista, es decir, contenido informativo. Esto podría temporalmente suponer más clics o CTR como estrategia de saturación, pero no implica que se mantenga en el tiempo el doble resultado. Esto responde más a que la intención de búsqueda es demasiado amplia y Google muestra distintos resultados para el usuario. Significa que tenemos dos contenidos cercanos, pero no necesariamente duplicados, similares ni exáctamente canibalizados.

Ejemplo 2: intención ambigua urls de mismo contenido compitiendo

La ficha del vino compite con la ficha de una venta privada, las posiciones de ambas dividen la autoridad, aunque por el momento, mantiene la primera posición

Ejemplo 3: intención mixta

Los resultados muestran la ficha de la bodega y a la vez, el vino de un año concreto (no del año actual). Las posiciones son cercanas, síntoma de que los contenidos pueden ser cercanos y hay riesgo de  alternancia.

Uses la herramienta que uses, vas a tener la opción de visualizar la canibalización para entender el contexto temporal y ver en qué momentos unas suben u otras bajan de posición. En esta función hay más para analizar: 2 urls extra parametrizadas.

En este otro ejemplo, se ve como hay “pelea” entre las distintas versiones del vino por año

Utilizando Google Search Console

La herramienta actual que cualquier proyecto puede tener y controlar es Google Search Console y nos sirve para revisar el rendimiento del sitio en términos clave y en páginas, con métricas como impresiones, clics, CTR y posiciones medias.

Podemos hacer primeramente exploraciones manuales, tan solo tienes que elegir una palabra o consulta, para un periodo más corto o más largo, dependiendo de las necesidades, con eso filtrado, observar qué páginas han estado apareciendo.

Si solo nos centramos en revisar únicamente las cifras:

• Tenemos una url dominante en clics, impresiones, CTR y posición
• Tenemos una url secundaria, lejos de la dominante en todas las métricas
• El resto de urls apenas aportan clics o CTR, ni individualmente ni combinando todas

En este ejemplo tenemos 3 categorías liderando la lista (y los clics) y el resto de urls corresponden a productos individuales, que obviamente mencionan la palabra clave, pero no es la intención objetivo de ninguno de ellos.

La clave es verlo en términos porcentuales, porque cuando la primera url ya supera el 90% en impresiones y clics, deja de ser una situación prioritaria a atajar.

¿Y esto se puede automatizar o agilizar?

Pues la respuesta es si, existe una API de Google Search Console (una forma de acceder a los datos sin utilizar la interfaz) que nos permite descargar los datos de las fechas que queramos y poder analizar a escala.

Se podrían utilizar lenguajes de programación como Python o R, para poder agilizar, para ello yo he seguido tutoriales como base y luego he perfeccionado el código para los casos concretos en los que necesito tener algo más a medida:

https://www.rforseo.com/analysis/keyword-cannibalization
https://www.jcchouinard.com/seo-cannibalization-analysis-python-example-tutorial/

En concreto, lo que hago en R es lo siguiente:

1. Extraer los datos de un periodo concreto, combinando consultas y páginas
2. Procesar los datos para tener un sumatorio de clics por cada consulta
3. Calcular el porcentaje y asignar el peso relativo a cada página posicionada por cada consulta
4. Establecer un baremo del porcentaje para excluir aquellos casos donde una url tiene suficiente peso por sí misma para priorizar los casos más graves
5. Añadir los tipos de página para poder profundizar el análisis
   Bonus: añade otros criterios para poder desglosar la información por más aspectos (longitud de consultas, rango de posición, rango de porcentaje, topic temático de la url, objetivo de la url, prioridad de negocio, etc.)

El resultado es una tabla como esta, a la que podemos desde nuestro código añadir las métricas o excluir las que queramos, en este caso solo se muestra posición y porcentaje de clicks, junto al path al que pertenece cada página (la página se omite por confidencialidad).

Si queremos agrupar los datos por consulta, también podemos usar tablas dinámicas para entender los datos globales y trabajar por “topics” en base a nuestras prioridades.

Con esto ya sabemos cuántas páginas canibalizan para cada consulta, cuál es el caso en el que más porcentaje de clicks existe y cuáles son las posiciones mínimas y máximas donde está ocurriendo. Información condensada para seguir analizando.

Cruzar con el tipo de página o con el path de la url, también nos da una nueva dimensión de análisis.

Aquí vemos que pasa algo con el enfoque general del proyecto, las landings están quitándole protagonismo a las categorías o listados, también ocurre algo con la paginación, que no debería estar posicionando, a priori.

Una nota importante sobre los datos de Google Search Console y sus limitaciones:

1. Cada vez que filtramos o unimos varias métricas, los datos ya no nos van a coincidir, es decir, si los comparamos con el bruto de la interfaz sin filtrar, los filtros individuales luego no nos van a sumar 100%. Por la interfaz solo podremos acceder a 1000 filas de datos, por la API nos saltamos la restricción, pero depende como hagamos la petición, nos omite datos o no.
2. Como Google ha seguido añadiendo nuevos formatos de SERPs como AI Overviews a nivel global y AI Mode en EEUU, esto ha tenido repercusión en los datos de Google Search Console, lo cual cambia bastante lo que antes estaba en posiciones 1 ahora podría estar incluyendo resultados de AIO o AIM, puesto que no hay un filtro específico para este tipo de resultados. ¿Consecuencia? Ruido que debemos tratar de manejar para no tomar conclusiones erróneas.

Por último, dado que en esta guía no podemos extender este tipo de análisis paso a paso, si quieres que hagamos un tutorial específico sobre esto, deja tu comentario y dinos cómo te gustaría que fuera 🙂

Evaluación estratégica: ¿del síntoma a la causa?

En este punto ya podemos empezar a preguntarnos ¿podríamos automatizar esto? Seguramente la respuesta sea SÍ, más con la de opciones basadas en Inteligencia Artificial y procesamiento del lenguaje natural que existen en la actualidad.

Sin embargo,  merece mucho la pena desglosar el proceso que deberíamos hacer manualmente, para que una vez entendido e interiorizado, cada cual pueda avanzar por dónde crea oportuno para hacer esto de forma más ágil o más automatizada.

1. Vamos a listar o mapear todos los patrones detectados de canibalización.

Haciendo énfasis en el tipo de consultas y el tipo de páginas necesitamos visualizar, verbalizar y sobre todo entender, cuáles son los patrones identificados y partir de eso para pasar a los siguientes pasos. Por ejemplo:

Patrón 1: Baile de urls en keywords transaccionales

Patrón 2: Paginaciones compitiendo con categorías en cualquier keyword.

Patrón 3: Categorías compitiendo con subcategorías

…

2. Deberíamos tener documentado qué objetivo o propósito tiene cada url

Esto lo debe tener cualquier proyecto, qué persigue cada url respecto a intención de búsqueda, funnel de conversión y temática.

Esta información será necesaria para poder comparar lo que está canibalizando con nuestro plan de urls y saber si lo que ocurre es algo interno nuestro o es algo completamente externo.

3. Necesitamos analizar todos los elementos vistos en el punto 2 (de esta guía)

El objetivo es poder clasificar el origen de la canibalización y para ello, seguramente tendremos que usar herramientas como Screaming Frog en combinación con otras. Las preguntas que debe responder este análisis es:

• ¿Hay similaridad de contenidos?¿Entre qué páginas?¿En qué grado?
• ¿Hay similaridad de elementos on page como titles, descripciones o h1?¿Entre qué páginas?¿En qué grado?
• ¿Estamos enlazando con palabras idénticas o similares a distintas páginas?
• ¿Hay páginas que comparten propósito o enfoque? ¿En qué segmentos? ¿En qué formatos?

Todos estos aspectos están en nuestra mano, los podemos mejorar, si la canibalización puede estar producida por esto, tenemos margen de cambiar cosas.

4. Necesitamos analizar todos los elementos vistos en el punto 3 (de esta guía)

En este caso, si se descarta que tenemos errores en nuestra estrategia, arquitectura o enfoque, nos tocará revisar qué elementos externos están haciendo su aparición y valorar si podemos hacer algo o no.

• Intenciones de búsqueda mixtas o ambiguas
• Cambios de algoritmo
• Estacionalidad

Riesgos y priorización

Lo positivo es que tenemos datos y capacidad para articular dichos datos a nuestro favor, podemos personalizar nuestra propia fórmula para calcular los riesgos que nos ayude a priorizar por dónde empezar.

Es solo un ejemplo para hacerte pensar, lector o lectora. Con todos los análisis del punto 2, podríamos construir un scoring a nivel de página (luego agrupable por segmento o por otros criterios) para tratar de entender el riesgo que tiene de generar canibalización:

Riesgo de Canibalización = (Similitud Semántica 90-100 × 0,4) + (Dup. Keywords On Page × 0.2) + (Coincidencia Intención × 0.3) + (Estructura Similar × 0.1) 

Puedes poner los pesos que consideres oportunos para tu proyecto, esto es solo un ejemplo.

¿Para qué nos sirve esto?

• Nos da una pista de urls que podrían convertirse en problemáticas
• Nos permite comparar nuestra lista de urls con riesgo, con las que realmente tienen canibalización en Google Search Console para ver cómo se desvían los pesos de la realidad
• Cuando lleguemos al ajuste apropiado, esto nos permitirá crear un KPI periódico para hacer seguimiento de la canibalización (cada 3-6 meses o cuando queramos)
• Todo es 100% personalizable a segmentos, criterios, factores que veamos propicios para cada proyecto

¿Y cómo lo usamos para priorizar?

Aquí entra en juego la capa de negocio, no todas las páginas son iguales ni todas las temáticas tienen el mismo peso, así que nos tocaría añadir esa capa para poder jugar.

Por último, la pregunta del millón, ¿todo esto se puede automatizar?

Si, pero bajo mi punto de vista requiere un trabajo importante de puesta a punto, de testing y de entender bien todas las capas que existen en este concepto de canibalización , además de construir algo acorde al output que esperas: algo ejecutivo, algo tangible y operativo, algo estratégico, etc.
Una primera aproximación la tenéis con este artículo y herramienta gratuita de Kevin Indig.

Soluciones efectivas

Después de repasar paso a paso todos los conceptos sobre canibalización, mitos, factores a considerar, elementos clave y métodos de detección…¡ha llegado la hora de buscar soluciones!

Vamos a repasar las opciones disponibles

Consolidación de contenido

Después de la detección y análisis de los distintos criterios que hemos comentado, podemos considerar esta solución cuando tenemos múltiples páginas sobre el mismo tema con contenido complementario y compartiendo intención de búsqueda parcial o totalmente.

¿Cómo?

• Combinar el contenido de todas las urls implicadas, revisando las palabras clave short, mid y long tail
• Hacerlo lo más completo y útil posible, publicando en la URL con mayor autoridad
• Documentar todo lo realizado para su seguimiento
• Redirigir con 301 las URLs menos fuertes, hacia la url que va a consolidar todo
• Actualizar sitemap
• Actualizar todos los enlaces internos
• Re-indexar

Mejora y Diferenciación

Cuando nos encontramos casuísticas en las que la intención está diferenciada y la canibalización se está produciendo igualmente, es la ocasión perfecta para trabajar en ampliar la diferenciación y mejora de cada contenido individualmente.

La diferenciación se puede hacer por intención de búsqueda, por nivel de profundidad y expertise, por audiencia o momento del journey, por su tipología y formato…ya sabes, ¡hay niveles!

Debemos ser consistentes con todas las señales que tenemos en nuestra mano, aquí van algunos consejos para tratar de hacer esto:

1. Enfoque del contenido. Intentamos dar el mejor contenido siempre. Seguramente tendremos distintos formatos y abordaremos el tema desde distintos puntos del journey que va a recorrer el usuario, pero esto implica entender qué necesita en cada punto y con cada pieza:

• Un blog post informativo: artículo de texto con imágenes, ejemplos y procesos de cómo hacer algo, etc.
  Propósito: informar.
  Ejemplo keyword: “etiquetas hreflang”
  
• Una herramienta: el usuario va a interactuar con una herramienta que hace algo y le devuelve un dato o una información, lo que sea, no necesitamos replicar el mismo contenido de las otras piezas, ni meter palabras clave con calzador.
  Propósito: ofrecer una respuesta directa.
  Ejemplo keyword: “hreflang checker”
  
• Un glosario: puede ser más o menos profundo, pero en cualquier caso, se quiere mostrar o enseñar el significado de algo o dar luz sobre un concepto o fundamento de un tema concreto.
  Propósito: enseñar.
  Ejemplo keyword: “que es hreflang”
  
• Un recurso descargable: una página en la que aterriza el usuario y va a llevar a cabo la acción de descargar un pdf, un checklist, lo que sea… Puede que sea a cambio de un correo electrónico o no, lo importante es informar claramente de lo que tiene que hacer y nuevamente, no es necesario rellenar la página con texto superfluo o repetido de otras piezas.
  Propósito: llevar a cabo la acción.
  Ejemplo keyword: “hreflang checker chrome extension”

1. Optimización de elementos. Aquí tenemos que ser super cuidadosos para mantener la consistencia.
   
   – Texto: ya hemos repasado el tema “enfoque” en el punto anterior, así que nada de reciclar contenidos entre páginas con diferente intención, el usuario no necesita el mismo texto o parecido en distintos formatos o en fases diferentes de su viaje.
   – Title y description: esto es lo más fácil de tener bien, así que si hay keywords objetivo, personaliza para cada url, si no hay keywords objetivo, usa el sentido común y crealas siendo consciente de qué contiene cada página.
   – Headings: coherencia y evitar el keyword stuffing, lo que se añada, que sea atractivo y natural para el usuario, usa keywords si es posible, pero sin forzar. Importante, no usemos la misma keyword en todas las páginas, consistencia y diferenciación.
   – CTAs: si vamos a tener call to actions en las distintas páginas, personalicemos esos textos en los botones para informar al usuario como paso previo a aterrizar en otro lugar, si le prometemos algo con el copy, hay que cumplir. ¡Y no duplicar, claro!
   – Enlaces: este punto es importante sobre todo cuando nos referimos a enlaces contextuales, dentro de textos o del cuerpo de la página. Hay que aprovechar para ser descriptivos y ayudar al usuario a navegar. Si pensaramos en todas las páginas que tenemos sobre Hreflang (siguiendo con el ejemplo) podríamos:

Al final, pensamos en SEO, si, pero hay que pensar en los proyectos como un negocio que tiene que conseguir ofrecer sus productos o servicios de la mejor manera y que se perciba su propuesta de valor, en todas las facetas posibles. Los flujos que seguiría un usuario pueden darnos muchas ideas de enlazado también:

Llegados a este punto cabe mencionar que una diferenciación superficial de las urls que canibalizan, será insuficiente la mayoría de veces, así que modificar títulos, introducciones, o darle una vuelta general al texto, suele tener un impacto bajo en el objetivo de diferenciar y mejorar páginas.

Cuándo NO actuar

Cuando nos encontramos inmersos en este tipo de problemáticas hay ocasiones en las que podemos sentirnos abrumados por el tamaño del sitio, por la gran cantidad de incidencias y eso nos puede hacer dudar sobre si debemos actuar o no. Necesitamos datos, tiempo y calma.

Algunas ideas de cuándo no deberíamos actuar, o al menos, basado en mi experiencia, cuando tenemos datos que confirman algunas de estas hipótesis:

1. Cuando los rankings son estables

• Ambas páginas están en top 10: temporalmente saturas la hoja de resultados, si la canibalización no es generada por ti, puede durar más tiempo, pero a medio/largo plazo podrías llegar a perder una de ellas del ranking.
• Tráfico combinado creciente: si combinas los datos y la tendencia es positiva, no hay razones para actuar.

2. Cuando las audiencias son diferentes. Siempre que de nuestro lado estemos planteando y enfocando bien las páginas, tal y como hemos comentado en este artículo y se den circunstancias como estas:

• B2B vs B2C
• Nivel principiante vs Nivel experto
• Diferentes localizaciones con necesidades únicas

3. Cuando son keywords de marca y saturamos la hoja de resultados en positivo. Lo más normal y natural es que aparezca más de 1 resultado. Esto nos pone en alerta para trabajar más que nunca en todos los activos digitales de la marca, no solo la web sino también los perfiles controlados y los acuerdos con distribuidores o partners.

• Marca pura
• Variantes reputaciones
• Marca + secciones

¿Debería eliminar páginas?

No suele ser una opción nunca o casi nunca porque tienes más que perder que ganar. Cuando existe canibalización significa que tus páginas están indexadas y están ya generando impresiones, clics o ambas. Eliminarlo supone perder esa parte del proceso hasta el objetivo final (posicionar en el mejor lugar o el que mejores métricas nos ofrezca).

• Si eliminas y tenían enlaces entrantes, los pierdes
• Si estabas ya posicionando por otras keywords long tail, los pierdes
• Si no lo haces de forma planificada, generarías enlaces rotos y mala UX

La eliminación de páginas sólo debería considerarse cuando nos encontramos con contenidos realmente spammers o sin ningún tipo de valor para el proyecto o que no es recuperable desde la consolidación, la reescritura o la mejora integral. 

Pero ojo, el dato a considerar no son únicamente los rankings, el tráfico orgánico, sino que habría que considerar si hay otras señales en otras fuentes (social media, referrals, directo, etc.).

Si lo eliminamos literalmente, la estaríamos eliminando para todos los canales. Por tanto, dos opciones:

• Eliminar con 404 o 410 (para todos los canales)
• Desindexar con noindex (solo para canal orgánico)

No tomes la decisión de eliminar sin haber revisado previamente si tiene tráfico por los distintos canales, si tiene enlaces externos, incluso si tiene muchos compartidos en redes sociales, porque en esos casos, puede merecer la pena redirigir en vez de eliminar.

¿Se puede prevenir?

La pregunta del millón tiene una respuesta fácil: si, se puede.

Necesitamos un plan estratégico que nos indique el papel que cumple cada página en la captación de tráfico y qué aspectos aborda: tema principal, intención o propósito, etapa del funnel o journey, nivel del contenido, usuario objetivo o audiencia…

De manera más operativa, es recomendable tener un documento de trabajo con el inventario de páginas, calendario de publicaciones, estado de las publicaciones, fecha de publicación y actualización…. 

Y sí, sé lo que estás pensando, ¿qué pasa cuando la web es muy grande? Así que podemos enfocarlo a plantillas, en vez de urls sueltas.

La clave de este post es que te ofrezca alguna idea para aplicar a tu caso concreto, porque no puedo cubrir tantos casos y tampoco quiero decir “depende”.

Preguntas (y errores) Frecuentes

1. Creer que la canibalización es de palabras clave en lugar de intención de usuario. Considerar la intención como base y luego analizar todos los elementos que hemos descrito en la guía, para poder entender el origen de la canibalización.
2. Creer que la canibalización es binaria y que siempre es problemática. La canibalización puede ser parcial y de un grado bajo, no tiene porque ser del 100%, hemos explicado síntomas, vías de detección y matices para entender los casos más graves.
3. Diagnosticar canibalización solo mirando rankings y no mirar la canibalización de contenido. Los rankings nos dan las pistas pero hay que hacer un análisis profundo a nivel de arquitectura, contenidos, elementos on page y más, para entender dónde pueden estar las señales contradictorias.
4. Des-optimizar páginas sin haber detectado la raíz del problema. Esto puede ser muy contraproducente para el proyecto, así que lo importante es entender el problema, su prioridad global y luego actuar.
5. No considerar el tipo de sitio ni evaluar el impacto real en el negocio. En muchos sitios la canibalización sucede a nivel de plantilla, no a nivel de url. Esto es algo a considerar muchas veces por el tamaño y modelo de negocio. Sea como sea, estos análisis previos son fundamentales para tener contexto antes de ninguna acción.

Otros consejos de expertos SEO

Consejo de Clara Soteras, consultora de SEO en medios y estrategia digital

En los medios, la pregunta sobre las canibalizaciones entre noticias por parte de redactores y periodistas es habitual. Puede existir canibalización con una mala estructura y estrategia de tags y categorías, si hay duplicidades o similares, como plurales o conceptos con y sin siglas, por ejemplo. En las noticias, yo siempre les digo que no existe, que no se preocupen porque son artículos frescos que Google entiende que tiene que posicionar el más reciente y próximo, por lo tanto, a la tendencia del día y a la actualidad. Al fin y al cabo, el sitemap de news (que solo contiene los artículos de las últimas 48 horas) es un gran indicador para el buscador.

Consejo de Nuria Cámaras, Consultora SEO en Vodafone España

A la hora de ampliar arquitectura web para escalar tráfico orgánico es un error común ir a por keyword sin enfoque en intención de búsqueda y significado. Por eso es fácil encontrarte varias páginas optimizadas para keywords distintas que semánticamente significan lo mismo. 

Resultado: no posiciona bien ninguna. 

Ante la duda: revisar la SERP, ver qué contenidos posicionan y satisfacen la necesidad del usuario y pensarlo bien antes de crear nuevas URLs que realmente pueden canibalizar con las que ya tienes.

Conclusiones y recursos

Cada paso que damos en nuestra web, respecto a contenidos, optimización, gestión de catálogos, y un largo etcétera, tiene impacto potencial en una serie de situaciones para las que tenemos que estar preparados.

La canibalización no deja de ser una manifestación sintomática de que nuestro proyecto mantiene inconsistencias e incoherencias, en el tiempo. Entender esas consecuencias nos pone en posición de aunar señales y trabajar en priorizar esfuerzos para resolver lo que realmente importa.

A veces nos encontraremos en proyectos en los que podemos trabajar url a url, pero en otras ocasiones, habrá que trabajar por plantillas o tipologías de página, para aplicar los cambios de una forma más escalable y sistemática.

Por otro lado, la comunicación y los procesos, tienen un papel muy importante en las organizaciones que apuestan por el SEO, puesto que la ausencia de ellos pondrán de manifiesto carencias estratégicas que redundará en problemas. 

Esto no es un drama en sí mismo, identificar los problemas se antoja clave para entender qué debemos resolver y cuándo hay que actuar, porque como hemos visto, la canibalización no siempre es algo que haya que resolver y actuar cuando no toca, nos puede llevar a perder tiempo y seguramente, dinero.

En resumen, no hay un método perfecto 100% automático que nos pueda llevar a resolver esto en un par de clics, pero sirva esta guía como colección de conceptos, recursos y enfoques, para que cualquiera pueda intentar crear su propio sistema para acelerar el proceso y atacar de raíz los problemas reales.

• Cómo usar n-gramas para analizar el contenido https://www.screamingfrog.co.uk/seo-spider/tutorials/how-to-use-n-grams/
• Cómo hacer análisis semántico con Screaming Frog https://www.screamingfrog.co.uk/seo-spider/tutorials/how-to-identify-semantically-similar-pages-outliers/
• Cómo chequear el contenido duplicado en Screaming Frog https://www.screamingfrog.co.uk/seo-spider/tutorials/how-to-check-for-duplicate-content/
• John Mueller sobre la canibalización https://iloveseo.com/seo/john-mueller-says-keyword-cannibalization-will-dilute-the-ranking-strength-of-your-pages/
• Consejos sobre canibalización en Ahrefs https://ahrefs.com/blog/es/canibalizacion-palabras-clave/
• Consejos sobre canibalización en SISTRIX https://www.sistrix.es/tutoriales/como-analizar-canibalizacion/
• Cómo funcionan los datos en Google Search Console https://developers.google.com/webmaster-tools/v1/how-tos/all-your-data?hl=es-419
• Limitaciones de los datos de Google Search Console https://www.sistrix.com/support/google-search-console-differences-and-limits/
• Metodología avanzada para resolver la canibalización https://www.growth-memo.com/p/an-ai-powered-workflow-to-solve-content
• Content Cannibalization Analyzer https://airops.typeform.com/to/Hd3ce2pU
• Análisis de canibalización con R https://www.rforseo.com/analysis/keyword-cannibalization
• Análisis de canibalización con Python https://www.jcchouinard.com/seo-cannibalization-analysis-python-example-tutorial/