orthopedie
| Rôle sur le forum | Membre depuis | Dernière activité | Thèmes créés | Réponses créées |
|---|---|---|---|---|
| Membre | janvier 24, 2007 (19 ans) |
- | 1 | 0 |
- Rôle sur le forum
- Membre
- Membre depuis
janvier 24, 2007 (19 ans)
- Dernière activité
- -
- Thèmes créés
- 1
- Réponses créées
- 0
Bio
Pour prendre en charge correctement vos douleurs il faudrait un chef d’orchestre qui ne soit ni un « orthopédiste » (au sens chirurgical) ni un rhumatologue, un algologue ou l’un de ces nouveaux magiciens très à la mode, mais quelqu’un qui tente, avec vous, des hypothèses de travail qui ne seraient pas dictées, mais accompagnées par des images (radios, scanner, RMN).
Bref, il faudrait qu’une sorte de détective rassemble suffisamment d’indices pour vous éviter de vous perdre dans le dédale de la médecine technique et vous y oriente à bon escient.
Cet interlocuteur devrait être un « généraliste » de vos douleurs, un détective qui vous écoute, qui tente de vous comprendre, qui pose des hypothèses, qui les teste et qui, à l’occasion, demande l’avis d’un spécialiste choisi avec soin. Malheureusement cet homme-clé semble être en voie de disparition et le nombre de douloureux chroniques explose.
Mon petit site tente de participer à une sorte de résistance aux « évidences » actuelles : les images permettraient de tout voir et de tout comprendre, mais si elles n’y parviennent pas vous souffrirez de maladies « psychosomatiques ». Alors, abandonnés par « l’homme de l’art », vous serez tentés par les nouveaux gourous de tout acabit qui promettent le bonheur, la sagesse, le confort, « l’équilibre des énergies » sans effort sauf d’ouvrir votre portefeuille et de vous en remettre entièrement à leurs « pouvoirs » invisibles et non-réfutables... Bref, qui vous proposent, à tous points de vue, de régresser tant au niveau de l’histoire de la pensée que dans votre rapport à vous-même. Car ils vous infantilisent (autant d’ailleurs que ceux qui vous soumettent aux différentes imageries médicales, persuadés que l’image qu’ils obtiennent de vous correspond à la réalité en faisant comme si toute déviation par rapport à une image « idéale » constituerait une pathologie).
En médecine le temps du « comment » n’est malheureusement pas encore complètement advenu et nos contemporains, tant médecins que patients, restent encore calés sur la question du « pourquoi » infantile même si la médecine moderne (début du XXe siècle) éradiqua nombre de calamités (polio, tétanos, choléra...) en négligeant cette question qui avait préoccupé l’homme depuis la nuit des temps, ou presque. Et si je ne me fais aucune illusion à propos d’une généralisation de la démarche de la médecine dont la figure de proue reste Claude Bernard, je veux continuer à faire un pari : celui de la résistance et de l’utilité de l’effort d’autres résistants qui auront encore de l’audace… L’audace de dire « non » comme Copernic, Galilée ou Darwin qui consacrèrent leur énergie et leur travail à tenter de démontrer que l’avenir de l’homme était du côté du décentrement, du retournement, de la conversion en disant, chacun à sa manière, que notre nombril n’est pas au centre du monde. Car tous les révolutionnaires en science (particulièrement de l’homme) osèrent dire « non ».
En orthopédie non-chirurgicale, le docteur James Cyriax commença par montrer que le massage et la chaleur ne servaient à rien et que dans beaucoup de cas les guérisons que les « thérapeutes » s’attribuent correspondent en fait à l’évolution naturelle de la pathologie.
Détermination et humilité.
Il en faudra de plus en plus si l’on ose voir que le nombre de « thérapeutes » augmente dans les mêmes proportions que celui des douloureux chroniques de tout crin (voyez les chiffres de la « fibromyalgie ».)
Le docteur James Cyriax avait jeté les bases d’une nouvelle compréhension des douleurs orthopédiques qui ne serait pas aidées par la chirurgie, mais, tout chirurgien qu’il était, il renonça à la chirurgie.
Serait-ce cette trahison vis-à-vis de la caste la plus puissante en médecine qui explique le silence qui suivit ses découvertes ?... C’est une hypothèse !!!
;-)
Yves