WordPress.com هي منصة للنشر وليست لمشاركة الملفات، لذا غالبًا ما تُستخدم المواد المحمية بحقوق النشر في سياق التعليق أو الصحافة أو تحويل المادة إلى شيء أصلي خاص بالمستخدم. ولذلك، من المهم التأكد مما إذا كانت طريقة استخدام المادة تندرج تحت الاستخدام العادل قبل تقديم إشعار DMCA. بموجب القسم 512 (و) من قانون DMCA، يكون أي شخص يقدّم عن علم وبشكل جوهري معلومات خاطئة تفيد بأن مادة أو نشاطًا ما ينتهك حقوق النشر مسؤولًا عن:
…أي أضرار، بما في ذلك التكاليف وأتعاب المحاماة، التي يتكبدها الطرف المتهم بالانتهاك، أو مالك حقوق النشر أو المرخَّص له من قبل مالك حقوق النشر، أو مقدم الخدمة، الذي يتضرر من هذا التمثيل الكاذب نتيجة اعتماد مقدم الخدمة على هذا التمثيل في إزالة المادة أو تعطيل الوصول إليها، أو في إعادة المادة التي تمّت إزالتها أو التوقف عن تعطيل الوصول إليها.
يُرجى ملاحظة أن WordPress.com قد يسعى إلى تحصيل تلك التعويضات. لقد قمنا برفع دعاوى قضائية ضد مالكي حقوق النشر بسبب تقديمهم إشعارات DMCA احتيالية، ونحتفظ بالحق في اتخاذ مثل هذه الإجراءات مستقبلاً كوسيلة للرد على الإشعارات التي نراها غير سليمة. يشمل ذلك إشعارات DMCA الموجَّهة ضد استخدامات لمحتوى محمي بحقوق النشر نعتقد أنها تندرج تحت الاستخدام العادل. النصّ الكامل لاثنتين من قضايانا متاح من هنا ومن هنا. بالإضافة إلى ذلك، يتعين عليك النظر في ما إذا كان استخدام المادة يُعد استخدامًا عادلاً بعين الاعتبار قبل تقديم إشعار الإزالة، وذلك استنادًا إلى الحكم الصادر في قضية Lenz ضد Universal.
ما هو الاستخدام العادل؟
لا توجد قواعد صارمة وثابتة عند تحديد ما يُعد استخدامًا عادلاً. ومع ذلك، يحدد قانون حقوق النشر أربعة عوامل يتعين على المحاكم للنظر فيها:
- الغرض من الاستخدام وطبيعته: لماذا وكيف يتم استخدام المادة؟ عادة ما يكون استخدام المحتوى للنقد أو التعليقات أو التقارير الإخبارية أو التدريس أو المنح الدراسية أو الأبحاث عادلًا. بالإضافة إلى ذلك، استخدام المواد بطريقة تحويلية، أي بطريقة تضيف تعبيرًا، أو معنى، أو رؤية جديدة، من المرجح أيضًا أن يُعتبر استخدامًا عادلاً مقارنة بإعادة إنتاج العمل كما هو تمامًا. وعلاوة على ذلك، يُفضل الاستخدام غير الربحي على الاستخدام التجاري.
- طبيعة العمل المحمي بحقوق النشر: هل العمل الأصلي واقعي أم خيالي، منشور أم غير منشور؟ الأعمال الوقائعية والمنشورة تحظى بحماية أقل، لذا فإن استخدامها يُحتمل أن يُعتبر استخدامًا عادلاً بدرجة أكبر.
- كمية وأهمية الجزء المستخدم في ما يتعلق بالعمل المحمي بحقوق النشر ككل: ما مقدار المادة المستخدمة؟ إذا لم يستخدم “الجوهر” (أي الجزء الأكثر تميزًا أو أهمية) أو غالبية العمل، فمن المرجح أن يعتبر الاستخدام عادلًا.
- تأثير الاستخدام على السوق المحتملة للعمل المحمي بحقوق النشر أو قيمته: هل يستهدف الاستخدام سوقًا/جمهورًا مختلفًا؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن المرجح أن يُعتبر الاستخدام عادلًا. من المهم ملاحظة أنه رغم أن النقد أو السخرية قد يؤديان إلى تقليل السوق المحتملة للعمل الأصلي، فقد يُعتبر هذا الاستخدام عادلاً بسبب طبيعته التحويلية. بعبارة أخرى، إذا أدى نقد منتج ما إلى تأثير الناس ودفعهم للتوقف عن شرائه، فإن ذلك لا يُعد “تأثيرًا على سوق العمل الأصلي” بموجب قانون حقوق النشر.
فيما يلي بعض الموارد لمعرفة المزيد حول الاستخدام العادل:
الدعم 